J’ai lu cette semaine que les acteurs majeurs de l’économie veulent militer pour déplacer le coût des routes sur les utilisateurs, en fonction de leur usage.

Consommateur payeur, l’idée est séduisante non ?

Si on décortique, on aura un super système…

Les transporteurs auront de belles charges en plus, remplaçant un petit peu de leurs impôts…
En français, cela se traduit à peu près par:

Augmentation drastique des coûts, donc pleurnicheries pour des réductions d’impôts et des subsides de l’état…
Augmentation, du coup, des biens (et moins biens) transportés, coûts répercutés sur le consommateur final (nous)
Donc augmentation des impôts pour payer les subsides, et augmentation des prix, plus pression à la baisse sur les salaires et sur la sécurité des transports…

Les gens verront leur impôt diminuer un tout petit peu pour les routes et beaucoup pour les subsides.
Verront les prix augmenter et certains salaires diminuer…
Auront une grande augmentation de leurs charges car cette même économie si belle les force à aller faire leurs courses au loin (terrain moins cher et pas encore dévasté…) , les force à aller travailler au loin…

Les gagnants seront les actionnaires, et les gros transporteurs.. les perdants… tout les autres…

Perso, je reprendrai volontiers l’idée et taxant les vrais acteurs, le financement des routes DOIT être pris intégralement en charge par :
Les transporteurs lourds, les entreprises construisant et/ou exploitant hors des villes, les tertiaires augmentant inconsiderablement les loyers en ville, ainsi que tous les grands magasins construisant et/ou exploitant hors des villes…

J’entend par hors des villes toute surface n’ayant pas dans ses environs immédiats assez de voisinage urbain direct (même commune) pour rentabiliser et exploiter la surface concernée.

A bon entendeur…